Knowledge Acquisition and Meaning‑making in the Participatory Budgeting of Local Governments
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The participatory budgeting of Brazilian municipalities is one of the most publicized examples of democracy‑in‑action that fosters citizenship knowledge acquisition in local government. This research adds two new perspectives to the participatory process. The first one demonstrates how knowledge is acquired and shared, and which are the new contextual conditions for this acquisition to happen, which we call, the knowledge acquisition process. At second, we explain the meaning‑making process as a subjective way to acquire knowledge about oneself, the others, and the democratic systems. Citizens, public servants, policy‑makers, and politicians acquire new meanings for the role they play in local government and become reengaged on democracy through the ontological change from representative to participatory and deliberative democracy. In this qualitative research, our methodological bricolage relies on the triangulation of methods (i.e. documentation review and observations of behaviors and procedures; in‑depth‑interviews; and, focus groups) and sources (i.e. comparison of cases, and stakeholders). The bricolage deconstructs these social actions on their constituents, vis‑a‑vis hidden intentions; instruments; and, implementation. Among the several Brazilian cases, this longitudinal study (i.e. 12 years) concentrates on five of them. Our findings suggest that the participation in the process allows for a change on individuals’ understanding of democracy, enhances citizenship knowledge acquisition, reframes the meaning of citizenship, and improves the quality of relationships among the stakeholders involved. In the participatory budgeting, citizens learn, what critical theory calls “to emancipate”. They act as if they were members of an ideal kingdom of ends in which they were both subjects and sovereigns at the same time, which guarantees citizenship engagement, learning and development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle