MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165156391 · doi:10.1111/mms.12836

Behavioral context of echolocation and prey‐handling sounds produced by killer whales (<i>Orcinus orca</i>) during pursuit and capture of Pacific salmon (<i>Oncorhynchus</i> spp.)

2021· article· en· W3165156391 sur OpenAlexafffundabout
Brianna Wright, Volker B. Deecke, Graeme M. Ellis, Andrew W. Trites, John K. B. Ford

Notice bibliographique

RevueMarine Mammal Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaUniversity of Cumbria
Mots-clésHuman echolocationPredationForagingWhaleBiologyFisheryContext (archaeology)Forage fishPrey detectionOncorhynchusFish <Actinopterygii>Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

) in the northeastern Pacific. Although piscivorous killer whales rely on echolocation to locate and track prey, the relationship between echolocation, movement, and prey capture during foraging by wild individuals is poorly understood. We used acoustic biologging tags to relate echolocation behavior to prey pursuit and capture during successful feeding dives by fish-eating killer whales in coastal British Columbia, Canada. The significantly higher incidence and rate of echolocation prior to fish captures compared to afterward confirms its importance in prey detection and tracking. Extremely rapid click sequences (buzzes) were produced before or concurrent with captures of salmon at depths typically exceeding 50 m, and were likely used by killer whales for close-range prey targeting, as in other odontocetes. Distinctive crunching and tearing sounds indicative of prey-handling behavior occurred at relatively shallow depths following fish captures, matching concurrent observations that whales surfaced with fish prior to consumption and often shared prey. Buzzes and prey-handling sounds are potentially useful acoustic signals for estimating foraging efficiency and determining if resident killer whales are meeting their energetic requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Mammal ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207