MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165161710 · doi:10.1037/xan0000283

Abstract-concept learning in two species of new world corvids, pinyon jays (Gymnorhinus Cyanocephalus) and California scrub jays (Aphelocoma Californica).

2021· article· en· W3165161710 sur OpenAlexfundno aff
Alizée Vernouillet, Kevin Leonard, Jeffrey S. Katz, John F. Magnotti, Anthony J Wright, Debbie M. Kelly

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Animal Learning and Cognition · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCorvidaeSet (abstract data type)Similarity (geometry)PsychologyRange (aeronautics)EcologyZoologyCognitive psychologyBiologyArtificial intelligenceComputer scienceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

) chosen as they belong to a different clade than nutcrackers and magpies, were examined using the same set-size expansion procedure of the same/different task (the task used with nutcrackers and magpies) to evaluate whether this trait is common across the Corvidae lineage. During this task, concept learning is assessed with novel images after training. Results from the current study showed that when presented with novel stimuli after training with an 8-image set, discrimination accuracy did not differ significantly from chance for pinyon jays and California scrub jays, unlike the magpies and nutcrackers from previous studies that showed partial transfer at that stage. However, concept learning improved with each set-size expansion, and the jays reached full concept learning with a 128-image set. This performance is similar to the other corvids and monkeys tested, all of which outperform pigeons. Results from the current study show a qualitative similarity in full abstract-concept learning in all species tested with a quantitative difference in the set-size functions, highlighting the shared survival importance of mechanisms supporting abstract-concept learning for corvids and primates. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Animal Learning and CognitionMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207