MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165178716 · doi:10.31234/osf.io/kga47

How Does Culture Evolve?

2021· preprint· en· W3165178716 sur OpenAlexaff
Liane Gabora

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLanguage and cultural evolution
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoveltyCognitive scienceCultural neuroscienceSociocultural evolutionProcess (computing)Cultural transmission in animalsSet (abstract data type)CognitionEpistemologySociologyComputer scienceCultural analysisPsychologySocial scienceSocial psychologyAnthropologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter synthesizes a program of research devoted to developing a scientific framework for understanding human cultural evolution using studies with human participants, computational models, and mathematical analyses. The research program focuses on a set of questions that are interrelated in that each step toward a solution to one of these questions provides fragmented glimpses of solutions to the others. The questions are: 1.How did the capacity for creative culture evolve? Although cultural transmission (in which one individual acquires elements of culture from another) is observed in many species, cultural evolution (in which elements of culture are not just transmitted but adaptively modified) is much rarer, and perhaps unique to our species. Research in psychology, neuroscience, anthropology, archaeology, and genetics, as well as mathematical and computational modelling, is increasingly converging toward a consistent picture of the cognitive and concomitant neural changes over the last few million years that enabled humans to not just understand their world, but transform it.2.What fuels cultural innovation? While the first branch of the research program focuses on historical, biologically evolved changes in the cognitive abilities underlying cultural evolution, this branch is focused on understanding in a precise, rigorous way the mechanisms underlying the creative processes by which cultural novelty is generated. In other words, it aims to understand the process by which existing knowledge and experience comes together to generate new technologies, songs, artworks, scientific theories, and so forth. 3.How does human culture evolve? A third branch of the research program seeks to understand how cultural evolution works, i.e., does culture evolve, as do biological organisms, through natural selection, or by some other means? Are biological and cultural evolution isomorphic, i.e., despite their superficial differences do they share a common algorithmic structure? By comparing and contrasting these two evolutionary processes, we gain a richer understanding of how evolutionary processes get started, and how they work.The research program synthesizes research on cultural evolution, evolutionary theory, and creativity, using tools such as agent-based models and autocatalytic networks. What unites these projects is the aim of developing a psychologically, neurologically, and evolutionarily plausible framework for how ideas unfold over time; not just in the minds of individuals, but through direct and indirect interactions amongst individuals. This interdisciplinary undertaking has the potential to help us understand where we came from, who we are, and where we may be headed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,019
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLanguage and cultural evolutionTravaux en français237 207