Are heavy metals in urban garden soils linked to vulnerable populations? A case study from Guelph, Canada
Notice bibliographique
Résumé
With increasing population, there is growing concern for food security in urban areas. Though, urban gardening has gained popularity, several studies have found higher concentrations of contaminants in urban soils, especially heavy metals, often at toxic levels, which pose a potential risk for human health. Moreover, heavy metal polluted sites have been strongly associated with areas populated by low-income families, newcomers and racial minorities. In this study, heavy metals in the soils of community gardens in the city of Guelph, ON were examined as a case study and their relationship with vulnerable populations. We analyzed soil samples at two depths for a range of heavy metals and characterized their spatial patterns to see if they were related to disadvantaged communities. We estimated the pollution levels using two index-based approaches and assessed their potential risk for human health, although concentrations of most heavy metals were below the limits established by Canadian regulations, metals like Cd, Pb, Se and Zn exhibited a mild degree of pollution, whereas As exhibited a severe degree. Their association with vulnerable populations were weak, but hotspots were mainly located in low-income areas. This case study provides scientific evidence that could help to expand our understanding around the interconnection between pollution and poverty/racial inequality. Also the importance of generating strategies for the protection of human health and sustainable soil management practices in urban areas where food for human consumption is grown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».