Chromatin-mediated epigenetic regulation of HSV-1 transcription as a potential target in antiviral therapy
Notice bibliographique
Résumé
The ability to establish, and reactivate from, latent infections is central to the biology and pathogenesis of HSV-1. It also poses a strong challenge to antiviral therapy, as latent HSV-1 genomes do not replicate or express any protein to be targeted. Although the processes regulating the establishment and maintenance of, and reactivation from, latency are not fully elucidated, the current general consensus is that epigenetics play a major role. A unifying model postulates that whereas HSV-1 avoids or counteracts chromatin silencing in lytic infections, it becomes silenced during latency, silencing which is somewhat disrupted during reactivation. Many years of work by different groups using a variety of approaches have also shown that the lytic HSV-1 chromatin is distinct and has unique biophysical properties not shared with most cellular chromatin. Nonetheless, the lytic and latent viral chromatins are typically enriched in post translational modifications or histone variants characteristic of active or repressed transcription, respectively. Moreover, a variety of small molecule epigenetic modulators inhibit viral replication and reactivation from latency. Despite these successes in culture and animal models, it is not obvious how epigenetic modulation would be used in antiviral therapy if the same epigenetic mechanisms governed viral and cellular gene expression. Recent work has highlighted several important differences between the viral and cellular chromatins, which appear to be of consequence to their respective epigenetic regulations. In this review, we will discuss the distinctiveness of the viral chromatin, and explore whether it is regulated by mechanisms unique enough to be exploited in antiviral therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».