MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165195128 · doi:10.1016/j.medengphy.2021.05.013

Design and validation of a novel 3D-printed wearable device for monitoring knee joint kinematics

2021· article· en· W3165195128 sur OpenAlexafffund
Calvin Young, Michele Oliver, Karen Gordon

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKinematicsWearable computerGaitWearable technologyComputer scienceTreadmillKnee JointMotion captureGait analysisMean squared errorSimulationPhysical medicine and rehabilitationBiomechanicsArtificial intelligencePhysical therapyMathematicsMedicineMotion (physics)StatisticsEmbedded systemSurgeryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gait analysis provides an important tool for the study and clinical evaluation of conditions which affect knee joint biomechanics. Collection of knee joint kinematics in real world environments during locomotor activities of daily living could provide quantitative evidence to help understand functional impairment. Unfortunately, the high cost and necessary technical expertise associated with current commercially available systems for kinematic monitoring serve as an impediment to their adoption outside of specialized research groups. We have developed a low-cost, custom wearable device to address these shortcomings. The 3D printed device is capable of measuring knee flexion/extension (F/E) and adduction/abduction (AD/AB) angles. Here, we present a gold standard validation of the novel device against an optoelectronic motion capture system (MCS). Data were collected during a treadmill walking task from 8 participants on 2 separate occasions. Agreement with the MCS was quantified via root mean squared error (RMSE), coefficients of multiple correlation (CMC), paired dependent t-tests and Bland-Altman analyses. The wearable device had an overall RMSE of 3.0° and 2.7° and a CMC of 0.97 and 0.91 in F/E and AD/AB respectively. Wearable device error showed no significant differences between test occasions, and Bland-Altman analyses showed low bias with narrow limits of agreement. These results demonstrate the capability of the device to accurately and reliably monitor knee F/E and AD/AB angles showing strong potential for field implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207