MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165217920 · doi:10.21608/adjg.2021.48100.1315

Effect of Lepidium Sativum Gel as an Adjunct to Non- Surgical Treatment in Management of Periodontitis Patients Stage (II, III) and Grade (A, B)

2021· article· en· W3165217920 sur OpenAlexfundno aff
Yusra Bathish, Naglaa El kilani, Aya M. Dawaba, Zienab Farid

Notice bibliographique

RevueAl-Azhar Dental Journal for Girls · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Medicinal Plants
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGroupe de recherche interuniversitaire en limnologie
Mots-clésLepidium sativumScaling and root planingMedicineBleeding on probingPeriodontitisGroup BSativumBiomarkerInternal medicineDentistryChronic periodontitisGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The current study was conducted to elaborate the clinical and transforming growth factor beta biomarker effect of local application of lepidium sativum gel as an adjunct to scaling and root planing in the therapeutic management of periodontitis patients stage( II, III) and grade(A, B). Subjects and Methods: The current study was conducted on twenty patients were selected in this study with stage (II, III) and grade (A, B) periodontitis. Patients were randomly divided into two group’s ten subjects on each. Group A: (control group) were treated with scaling and root planing alone, group B: (study group) were treated with scaling and root planing with local delivery of lepidium sativum gel. Results: study group showed a significant increase in the clinical parameter like clinical attachment level (CAL), probing depth (PD), bleeding on probing (BOP) and plaque index (PI). Clinical parameters were recorded after one month and three months, transforming growth factor beta biomarker level after one week and four weeks in comparison with control group follow up. Conclusion: Adjunctive use of lepidium sativum with non-surgical therapy showed an improvement in the treatment outcome of periodontitis patient’s stage (II, III) and grade (A, B).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAl-Azhar Dental Journal for GirlsMême sujetPhytochemicals and Medicinal PlantsTravaux en français237 207