The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) as Routine Practice in Community-Based Rehabilitation: A Retrospective Chart Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate whether patients experienced improved functional outcomes as a result of their admission to rehabilitation and to identify whether the service provided effective, patient-centered and goal-directed rehabilitation. DESIGN: Retrospective chart review of admission and discharge data from patients accessing the service between 2011 and 2019. SETTING: Community-based interdisciplinary rehabilitation service. PARTICIPANTS: Consecutive patients (N=612) admitted to the service. INTERVENTIONS: Routine care delivered with a median duration of 181 days and an interquartile range of 120-261 days. MAIN OUTCOME MEASURES: The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) administered on admission and discharge and an improvement ≥2 in the COPM subscales of performance and satisfaction. RESULTS: Of 612 participants, 96% had the COPM administered at admission (baseline) and 68% again at discharge. Performance and satisfaction were measured in 584 patients at admission, 406 at discharge, and 404 at both time points. For performance, 243 patients (60%) experienced an improvement (≥2), with an average of 2.2 points. For satisfaction, 268 patients (66%) experienced an improvement (≥2), with an average of 2.8 points. Factors influencing outcomes, differed. For each 10 year increase in patient age, the average improvement in satisfaction was 0.26 points lower (95% confidence interval, 0.07-0.45) after adjusting for sex, duration, completion, and health condition. CONCLUSIONS: Irrespective of patient-related factors and regardless of age, sex, health condition, or discharge plan, the majority of patients reported a positive functional outcome in COPM Performance and satisfaction as a result of time spent in the community-based rehabilitation service. This service provided equitable care and patient-centered, goal-focused, and outcome-based therapy that enabled patients to improve their functional capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».