Optically illusive architecture (OIA): Introduction and evaluation using virtual reality
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Architects and designers communicate their ideas within a range of representational methods. No single instance of these methods, either in the form of orthographic projections or perspectival representation, can address all questions regarding the design, but as a whole, they demonstrate a comprehensive range of information about the building or object they intend to represent. This explicates an inevitable degree of deficiency in representation, regardless of its type. In addition, perspective-based optical illusions manipulate our spatial perception by deliberately misrepresenting the reality. In this regard, they are not new concepts to architectural representation. As a consequence, Optically Illusive Architecture (OIA) is proposed, not as a solution to fill the gap between the representing and represented spaces, but as a design paradigm whose concept derives from and accounts for this gap. By OIA we aim to cast light to an undeniable role of viewpoints in designing architectural spaces. The idea is to establish a methodology in a way that the deficiency of current representational techniques—manifested as specific thread of optical illusions—flourishes into thoughtful results embodied as actual architectural spaces. Within our design paradigm, we define a framework to be able to effectively analyze its precedents, generate new space, and evaluate their efficiencies. Moreover, the framework raises a hierarchical set of questions to differentiate OIA from a visual gimmick. Furthermore, we study two OIA-driven environments, by conducting empirical studies using Virtual Reality (VR). These studies bear essential information, in terms of design performance, and the public’s ability to engage and interact with an OIA space, prior to the actual fabrication of the structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle