MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165240954 · doi:10.1002/hipo.23364

Linking minimal and detailed models of <scp>CA1</scp> microcircuits reveals how theta rhythms emerge and their frequencies controlled

2021· article· en· W3165240954 sur OpenAlexaff
Alexandra Pierri Chatzikalymniou, Melisa Gumus, Frances K. Skinner

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensOntario Brain InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceTheta rhythmLeverage (statistics)Pyramidal cellRhythmInhibitory postsynaptic potentialLocal field potentialBiological systemComputer scienceHippocampusPhysicsBiologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The wide variety of cell types and their biophysical complexities pose a challenge in our ability to understand oscillatory activities produced by cellular-based computational network models. This challenge stems from their high-dimensional and multiparametric natures. To overcome this, we implement a solution by linking minimal and detailed models of CA1 microcircuits that generate intrahippocampal (3-12 Hz) theta rhythms. We leverage insights from minimal models to guide explorations of more detailed models and obtain a cellular perspective of theta generation. Our findings distinguish the pyramidal cells as the theta rhythm initiators and reveal that their activity is regularized by the inhibitory cell populations, supporting a proposed hypothesis of an "inhibition-based tuning" mechanism. We find a strong correlation between input current to the pyramidal cells and the resulting local field potential theta frequency, indicating that intrinsic pyramidal cell properties underpin network frequency characteristics. This work provides a cellular-based foundation from which in vivo theta activities can be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207