MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165257942 · doi:10.3390/su13115836

Interaction between Biofilm Formation, Surface Material and Cleanability Considering Different Materials Used in Pig Facilities—An Overview

2021· article· en· W3165257942 sur OpenAlexafffund
Erika Yukari Nakanishi, Joahnn H. Palacios, Stéphane Godbout, Sébastien Fournel

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial biofilms and quorum sensing
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut de Recherche et de Développement en Agroenvironnement
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésBiofilmContaminationPersistence (discontinuity)Environmental scienceWaste managementBacteriaEnvironmental engineeringPulp and paper industryEcologyBiologyEngineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sometimes the contamination in pig facilities can persist even after the washing and disinfection procedure. Some factors could influence this persistence, such as bacteria type, biofilm formation, material type and washing parameters. Therefore, this review summarizes how the type of surface can influence bacteria colonization and how the washing procedure can impact sanitary aspects, considering the different materials used in pig facilities. Studies have shown that biofilm formation on the surface of different materials is a complex system influenced by environmental conditions and the characteristics of each material’s surface and group of bacteria. These parameters, along with the washing parameters, are the main factors having an impact on the removal or persistence of biofilm in pig facilities even after the cleaning and disinfection processes. Some options are available for proper removal of biofilms, such as chemical treatments (i.e., detergent application), the use of hot water (which is indicated for some materials) and a longer washing time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetBacterial biofilms and quorum sensingTravaux en français237 207