MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3165268038 · doi:10.31234/osf.io/zdt36

Pavlovian and Instrumental Conditioning and Their Mutual Influence in Major Depressive Disorder: The Mood and Emotional Learning Dynamics (MELD) Framework

2020· preprint· en· W3165268038 sur OpenAlexaff
Alex R. Terpstra, Rebecca M. Todd

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMoodClassical conditioningSocial emotional learningMajor depressive disorderCognitive psychologyDevelopmental psychologyPsychopathologyClinical psychologyConditioning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major Depressive Disorder (MDD) poses a significant burden for individuals and society. It compromises quality of life, disrupts productivity, and strains social relationships. Pavlovian and instrumental conditioning play an important role in psychopathology, yet the independent and joint contributions of these forms of emotional learning to depressed mood are not well understood. In particular, studies of Pavlovian conditioning and Pavlovian-instrumental transfer (PIT) in MDD are few. Studying PIT in MDD may improve our understanding of how emotional learning influences depressive symptoms that is more reflective of how Pavlovian and instrumental conditioning operate in the real world. In this review, we first provide a narrative summary of past research investigating emotional learning in MDD, including computational modeling approaches. Based on these findings, we then build on an existing theoretical framework characterizing emotional learning and decision making in depression by incorporating the potential influence of Pavlovian conditioned cues on instrumental behaviour in individuals experiencing depressed mood. Specifically, we propose that, in MDD, adaptive instrumental behaviours are interrupted by the exaggerated inhibitory influence of aversive Pavlovian cues and insufficiently invigorated by appetitive Pavlovian cues. We conclude with recommendations for future research investigating emotional learning in MDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health Research Topics→Travaux en français237 207→