Health systems factors impacting the integration of midwifery: an evidence-informed framework on strengthening midwifery associations
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Midwifery associations are organisations that represent midwives and the profession of midwifery. They support midwives to reduce maternal and newborn mortality and morbidity by promoting the overall integration of midwifery in health systems. Our objective was to generate a framework for evidence-informed midwifery association strengthening. METHODS: A critical interpretive synthesis complemented by key informant interviews, focus groups, observations, and document review was used to inform the development of concepts and theory. Three electronic bibliographical databases (CINAHL, EMBASE and MEDLINE) were searched through to 2 September 2020. A coding structure was created to guide the synthesis across the five sources of evidence. RESULTS: A total of 1634 records were retrieved through electronic searches and 57 documents were included in the critical interpretive synthesis. Thirty-one (31) key informant interviews and five focus groups were completed including observations (255 pages) and audio recordings. Twenty-four (24) programme documents were reviewed. The resulting theoretical framework outlines the key factors by context, describes the system drivers that impact the sustainability of midwifery associations and identifies the key-enabling elements involved in designing programmes that strengthen midwifery associations. CONCLUSION: Midwifery associations act as the web that holds the profession together and are key to the integration of the profession in health systems, supporting enabling environments and improving gender inequities. Our findings highlight that in order to strengthen midwifery (education, regulation and services), we have to lead with association strengthening. Building strong associations is the foundation necessary to create formal quality midwifery education systems and to support midwifery regulation and accreditation mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,146 | 0,140 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,025 |
| Communication savante | 0,026 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».