Effects of Plyometric Jump Training on Electromyographic Activity and Its Relationship to Strength and Jump Performance in Healthy Trained and Untrained Populations: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Ramirez-Campillo, R, Garcia-Pinillos, F, Chaabene, H, Moran, J, Behm, DG, and Granacher, U. Effects of plyometric jump training on electromyographic activity and its relationship to strength and jump performance in healthy trained and untrained populations: a systematic review of randomized controlled trials. J Strength Cond Res 35(7): 2053-2065, 2021-This systematic review analyzed the effects of plyometric jump training (PJT) on muscle activation assessed with surface electromyography during the performance of strength and jumping tasks in healthy populations across the lifespan. A systematic literature search was conducted in the electronic databases PubMed/MEDLINE, Web of Science, and SCOPUS. Only randomized controlled studies were eligible to be included in this study. Our search identified 17 studies comprising 23 experimental groups and 266 subjects aged 13-73 years, which were eligible for inclusion. The included studies achieved a median Physiotherapy Evidence Database score of 6. No injuries were reported among the included studies. Significant PJT-related improvements were reported in 7 of 10 studies and in 6 of 10 studies for measures of muscle activation during the performance of strength and jumping tasks, respectively. Moreover, a secondary correlational analysis showed significant positive relationships (r = 0.86; p = 0.012; r2 = 0.74) between changes in muscle activation and changes in jump performance. However, from the total number (n = 287) of muscle activation response variables analyzed for strength and jumping tasks, ∼80% (n = 226) were reported as nonsignificant when compared with a control condition. In conclusion, PJT may improve muscle activation during the performance of strength and jumping tasks. However, conflicting results were observed probably arising from (a) studies that incorporated a large number of outcomes with reduced sensitivity to PJT, (b) methodological limitations associated to muscle activation measurement during strength and jumping tasks, and (c) limitations associated with PJT prescription. Future studies in this field should strive to solve these methodological shortcomings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».