MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165384647 · doi:10.1590/1516-3180.2020.0492.r1.0802021

Influence of foot pain on frailty symptoms in an elderly population: a case-control study

2021· article· en· W3165384647 sur OpenAlexaboutno aff
Emmanuel Navarro‐Flores, Ricardo Vallejo, César Calvo‐Lobo, Marta Elena Losa‐Iglesias, Patricia Palomo‐López, Victoria Mazoteras‐Pardo, Carlos Romero‐Morales, Daniel López‐López

Notice bibliographique

RevueSao Paulo Medical Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFoot (prosody)Physical therapyPopulationGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Frailty is a condition that can increase the risk of falls. In addition, foot disorders can negatively influence elderly people, thus affecting their condition of frailty. OBJECTIVE: To determine whether foot pain can influence a greater degree of frailty. DESIGN AND SETTING: Cross-sectional descriptive study conducted at the University of Valencia, Valencia, Spain. METHODS: A sample older than 60 years (n = 52), including 26 healthy subjects and 26 foot pain patients, was recruited. Frailty disability was measured using the 5-Frailty scale and the Edmonton Frailty scale (EFS). RESULTS: There were statistically significant differences in the total EFS score and in most of its subscales, according to the Mann-Whitney U test (P < 0.05). In addition, foot pain patients presented worse scores (higher 5-Frailty scores) than did healthy patients, regarding matched-paired subjects (lower EFS scores). With regard to the rest of the measurements, there were no statistically significant differences (P > 0.05). The highest scores (P < 0.001) were for fatigue on the 5-Frailty scale and the EFS, and for the subscale of independence function in EFS. CONCLUSIONS: These elderly patients presented impairment relating to ambulation and total 5-Frailty score, which seemed to be linked to the presence of frailty syndrome and foot disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSao Paulo Medical JournalMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207