MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165388350 · doi:10.1163/17087384-12340078

The Constitution, Constitutionalism and the Economy of Mauritius: An Assessment of Their Interactions Critical to the Relative Economic Success of the Country

2021· article· en· W3165388350 sur OpenAlexvenueno aff
Roopanand Mahadew

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Legal Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Zones and Regional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionalismConstitutionArgument (complex analysis)PropositionPolitical scienceGovernment (linguistics)Subject (documents)Separation of powersLaw and economicsLawPolitical economyEconomicsDemocracyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The success of Mauritius as an economy, despite a rather dismal prediction by Nobel Prize recipient James Meade in 1961, has been appealing to many local and international researchers who have written extensively the subject. However, what role have the Constitution of Mauritius and the broad notions of constitutionalism played in this economic success have been critical questions that have been left unanswered. The article discusses firstly how, despite the Mauritian Constitution not being one which is economy-oriented in a direct way, has contributed immensely through the concept of constitutionalism. Secondly, the role of constitutionalism and its impact on the Mauritian economy is also assessed with particular reference to the three arms of government and the judiciary. Finally, the article argues that, as a way forward and to further bolster the Mauritian economy, it is essential now for the Constitution to directly devote a chapter on economic development through relevant and necessary amendments. The main argument to this proposition is that enshrining the concept, methods, and directions that the economy should take in the Constitution confers more constitutional protection and guarantees that no regressive measures are allowed in future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Legal StudiesMême sujetEconomic Zones and Regional DevelopmentTravaux en français237 207