MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165400913 · doi:10.5539/jsd.v14n4p1

Social Support Structures; A catalyst to Sustainable Adolescents’ Reproductive Health Programming in Ghana

2021· article· en· W3165400913 sur OpenAlexvenueno aff
Lynn Stephen, John Mbugua, Ncb Kyalo, Timothy Maitho

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive healthPsychological interventionPopulationPsychologyEnvironmental healthSocioeconomicsSociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The issue of adolescents’ reproductive ill-health has been widely recognized as a multi-scalar social problem that affects various sectors in the world today. In this regard, this empirical study was conducted to establish the extent to which social support structures, contribute to sustainable implementation of adolescents’ reproductive health programme in the Brong Ahafo Region of Ghana. A descriptive cross-sectional survey and correlational designs, underpinned by the pragmatic paradigm or mixed-method research as the appropriate research technique, was adopted study to investigate its purpose and objectives. Through a multistage sampling technique, a sample size of 189 respondents was generated from a target population of 332 stakeholders, with data obtained through key informant interview schedules, focus group discussions and direct observation, and structured and unstructured questionnaires administered in Ghana. It was found that social support structures and sustainable implementation of adolescent’s reproductive health programme are positively and significantly linked, since the model results shows that r = 0.831. R2 =0.691, F (1.180) = 401.713. p<0.001<0.05. We concluded that for sustainable implementation of adolescent’s reproductive health programmes, social support structures play a significant role in the process. Hence programme implementers and duty bearers of adolescent’s reproductive health interventions should take note of this fact and act accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207