MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165415132 · doi:10.1109/jbhi.2021.3085019

A Deep Learning Localization Method for Measuring Abdominal Muscle Dimensions in Ultrasound Images

2021· article· en· W3165415132 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Biomedical and Health Informatics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep learningUltrasoundConvolutional neural networkMeasure (data warehouse)Process (computing)Abdominal musclesPattern recognition (psychology)Image segmentationOperator (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health professionals extensively use Two-Dimensional (2D) Ultrasound (US) videos and images to visualize and measure internal organs for various purposes including evaluation of muscle architectural changes. US images can be used to measure abdominal muscles dimensions for the diagnosis and creation of customized treatment plans for patients with Low Back Pain (LBP), however, they are difficult to interpret. Due to high variability, skilled professionals with specialized training are required to take measurements to avoid low intra-observer reliability. This variability stems from the challenging nature of accurately finding the correct spatial location of measurement endpoints in abdominal US images. In this paper, we use a Deep Learning (DL) approach to automate the measurement of the abdominal muscle thickness in 2D US images. By treating the problem as a localization task, we develop a modified Fully Convolutional Network (FCN) architecture to generate blobs of coordinate locations of measurement endpoints, similar to what a human operator does. We demonstrate that using the TrA400 US image dataset, our network achieves a Mean Absolute Error (MAE) of 0.3125 on the test set, which almost matches the performance of skilled ultrasound technicians. Our approach can facilitate next steps for automating the process of measurements in 2D US images, while reducing inter-observer as well as intra-observer variability for more effective clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Biomedical and Health InformaticsMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207