Notice bibliographique
Résumé
My article considers German wartime propaganda and pedagogy from 1914 to 1916, which influenced young schoolchildren (aged 5–14) to create drawings and paintings of Germany’s military in World War I. In this art, the children drew bodies of German soldiers as tough, heroic, on the move, armed with powerful weapons, and part of a superior military movement; their enemies (French, Russian, British soldiers) embodied disorder, backwardness, ineptitude, and deadly weakness. The artwork by these schoolchildren thus reveals the intense propaganda of the war years, and the children’s tendency to see the German military as the most accomplished combatant in the war. During the first two years of the war, in the primary schools of the nation, many children did such art under the supervision of teachers who passionately embraced the nation and the war cause. Within the classroom, teachers directed students to imagine the war by drawing scenes of battles, including the sinking of the Lusitania. Some of these teachers had been influenced by the Kunsterziehungsbewegung (the arts’ education movement) and thus encouraged children’s creativity in art of the war years. In this pedagogical wartime environment the young student became actively engaged in creative learning and study about the war, expressing romantic ideas of the indomitable German soldier and sailor. My research has involved analysis of over 250 school drawings done by children aged 10–14 in a school in Wilhelmsburg, near Hamburg, in 1915. I analyze the depiction of the German forces in six of these sources and also consider the history of art instruction in German schools. Furthermore, I address the ways in which historians can analyze children’s art as a historical document for understanding the child’s experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».