MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165427811 · doi:10.29173/cgs28

The Relationship Between Unexpected Outcomes and Lottery Gambling Rates in a Large Canadian Metropolitan Area

2021· article· en· W3165427811 sur OpenAlexafffundvenueabout
Hin‐Ngai Fu, Eva Monson, Ross Otto

Notice bibliographique

RevueCritical Gambling Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésLotteryMetropolitan areaAdvertisingMalleabilityPsychologyGeographyDemographic economicsDemographySociologyEconomicsBusinessComputer securityComputer scienceMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purchase of lottery tickets is widespread in Canada, yet little research has directly examined when and why individuals engage in lottery gambling. By leveraging a large urban dataset of lottery sales in Toronto, Canada, and using a simple computational framework popular in psychology, we examined whether city residents gamble more when local outcomes are better than expected; for example, wins by local sports teams or amounts of sunshine based on recent weather history. We found that unexpectedly sunny days predict increased rates of fixed-prize lottery gambling. The number of local sports team wins also predicted increased purchase rates of fixed-prize lottery, but unexpected positive outcomes in sports did not. Our results extend previous findings examining the linkage between sunshine and gambling in metropolitan areas beyond the US, but do not fully replicate the previously observed relationships between unexpected sports outcomes and gambling in US cities. These results suggest that the observed malleability of lottery gambling in response to incidental events in the gambler’s environment may vary considerably across geographies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Gambling StudiesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207