MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165432107 · doi:10.1080/1091367x.2021.1922910

Validity of the Sedentary Behavior Questionnaire in European Older Adults Using English, Spanish, German and Danish Versions

2021· article· en· W3165432107 sur OpenAlexfundno aff
Oriol Sansano-Nadal, Jason J. Wilson, Carme Martín-Borràs, Jan Christian Brønd, Mathias Skjødt, Paolo Caserotti, Marta Roqué i Figuls, Nicole E. Blackburn, Jochen Klenk, Dietrich Rothenbacher, Myriam Guerra-Balic, Manel Font-Farré, Michael Denkinger, Laura Coll‐Planas, Manuela Deidda, Emma McIntosh, Maria Giné‐Garriga, Mark A. Tully

Notice bibliographique

RevueMeasurement in Physical Education and Exercise Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeUniversität UlmUniversitat Ramon LlullSyddansk UniversitetUniversitat Autònoma de BarcelonaUniversitat de BarcelonaEuropean CommissionQueen's UniversityUlster UniversityUniversity of GlasgowQueen's University Belfast
Mots-clésDanishGermanPsychologyPhysical activitySedentary behaviorClinical psychologyDevelopmental psychologyPhysical therapyMedicineHistoryLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main aim of this study was to assess the criterion validity of the Sedentary Behavior Questionnaire (SBQ) to measure SB in community-dwelling older adults using thigh-measured accelerometry as the criterion method. 801 participants (75.6 ± 6.1 years old, 57.6% females) provided valid thigh-based accelerometer data (activPAL/Axivity) and completed the SBQ. Criterion validity was assessed using Spearman’s Rho coefficients. Bland–Altman plots, including 95% limits of agreement and Intraclass Correlation Coefficient (ICC), were used to assess the agreement between self-report and device-measured daily SB time. Strength of the association was examined using multiple linear regression. There was a weak correlation (Rho = 0.25, p < .001) between self-reported and device-based SB measures. The SBQ under-estimated daily SB time compared to accelerometry. Our results highlighted an overall weak-to-moderate correlation between measures, with significant differences between each country’s version. Researchers should be cautious when using the SBQ to provide an estimation of SB time in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement in Physical Education and Exercise ScienceMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207