Ten-Word List Performance in Healthy Athletes and Athletes at 3-to-5 Days Following Concussion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although the word recall component of the Sport Concussion Assessment Tool (SCAT) was updated from 5-to-10 words, its clinical utility across athletic populations remains unknown. The purpose of this study was to provide normative data on the SCAT-5 10-word test and examine its discriminative ability between healthy university level athletes and those with sport-related concussion (SRC). DESIGN: Cross-sectional. SETTING: University. PARTICIPANTS: Three hundred sixty-three (363, M = 220, F = 153) healthy athletes and 49 (M = 30, F = 19) athletes following SRC. INDEPENDENT VARIABLE: Healthy athletes measured preseason were compared with athletes following an SRC (median = 4.0 days postinjury). MAIN OUTCOME MEASURE: Ten-word list performance from the SCAT-5. RESULTS: There were no significant differences in either immediate ( P = 0.228, Cohen's D = 0.18) or delayed ( P = 0.908, Cohen's D = 0.02) recall tests between athletes with SRC and healthy athletes; the null findings extended to both the male and female subset comparisons. Among healthy athletes, females outperformed males on both immediate (mean difference = 1.0, P < 0.001) and delayed (mean difference = 0.5, P = 0.006) recall tasks. CONCLUSION: Concussion does not seem to impact immediate or delayed recall of the 10-word list in the subacute period following injury. Practitioners should be mindful of sex differences and the time point of administration following injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».