MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165474683 · doi:10.1017/s0033291721002117

The death-implicit association test and suicide attempts: a systematic review and meta-analysis of discriminative and prospective utility

2021· review· en· W3165474683 sur OpenAlexaff
Maya N. Sohn, Carly A. McMorris, Signe Bray, Alexander McGirr

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationOdds ratioPoison controlPsychiatryMEDLINEMeta-analysisMedicineSuicide attemptSuicide preventionClinical psychologyPsychologyInjury preventionInternal medicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suicide risk assessment involves integrating patient disclosure of suicidal ideation and non-specific risk factors such as family history, past suicidal behaviour, and psychiatric symptoms. A death version of the implicit association test (D-IAT) has been developed to provide an objective measure of the degree to which the self is affiliated with life or death. However, this has inconsistently been associated with past and future suicidal behaviour. Here, we systematically review and quantitatively synthesize the literature examining the D-IAT and suicide attempts. We searched psychINFO, Medline, EMBASE, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) from inception until 9 February 2021 to identify publications reporting D-IAT scores and suicide attempts (PROSPERO; CRD42020194394). Using random-effects models, we calculated standardized mean differences (SMD) and odds ratios (ORs) for retrospective suicide attempts. We then calculated ORs for future suicide attempts. ORs were dichotomized using a cutoff of zero representing equipoise between self-association with life and death. Eighteen studies met our inclusion criteria (n = 9551). The pooled SMD revealed higher D-IAT scores in individuals with a history of suicide attempt (SMD = 0.25, 95% CI 0.15 to 0.35); however, subgroup analyses demonstrated heterogeneity with acute care settings having lower effect sizes than community settings. Dichotomized D-IAT scores discriminated those with a history of suicide attempt from those without (OR 1.38 95% CI 1.01 to 1.89) and predicted suicide attempt over a six-month follow-up period (OR 2.99 95% CI 1.45 to 6.18; six studies, n = 781). The D-IAT may have a supplementary role in suicide risk assessment; however, determination of acute suicide risk and related clinical decisions should not be based solely on D-IAT performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207