MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165506844 · doi:10.1002/anbr.202100042

Engineered In vitro Models for Pathological Calcification: Routes Toward Mechanistic Understanding

2021· article· en· W3165506844 sur OpenAlexaff
Elham Radvar, Gabriele Griffanti, Elena Tsolaki, Sérgio Bertazzo, Showan N. Nazhat, Owen Addison, Álvaro Mata, Catherine M. Shanahan, Sherif Elsharkawy

Notice bibliographique

RevueAdvanced NanoBiomed Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésCalcificationPathologicalMineralization (soil science)In vitroMineralized tissuesExtracellular matrixBiologyCell biologyNeuroscienceChemistryMedicinePathologyBiochemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physiological calcification plays an essential part in the development of the skeleton and teeth; however, the occurrence of calcification in soft tissues such as the brain, heart, and kidneys associates with health impacts, creating a massive social and economic burden. The current paradigm for pathological calcification focuses on the biological factors responsible for bone‐like mineralization, including osteoblast‐like cells and proteins inducing nucleation and crystal growth. However, the exact mechanism responsible for calcification remains unknown. Toward this goal, this review dissects the current understanding of structure–function relationships and physico‐chemical properties of pathologic calcification from a materials science point of view. We will discuss a range of potential mechanisms of pathological calcification, with the purpose of identifying universal mechanistic pathways that occur across multiple organs/tissues at multiple length scales. The possible effect of extracellular components in signaling and templating mineralization, as well as the role of intrinsically disordered proteins in calcification, is reviewed. The state‐of‐the‐art in vitro models and strategies that can recreate the highly dynamic environment of calcification are identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced NanoBiomed ResearchMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207