A scoping review of the integration of empowerment-based perspectives in quantitative intersectional stigma research
Notice bibliographique
Résumé
The genesis of the concept of intersectionality was a call to dismantle interlocking systems of oppression - racial, sexual, heterosexual, and class-based - in order to realise liberation of Black women and other women of colour. Intersectionality holds the radical potential to amplify collective efficacy, community solidarity, and liberation. The extension of intersectionality into stigma research has resulted in an increased focus on intersectional stigma in quantitative research. This raises questions regarding how the radical and liberatory potential of intersectionality is applied in stigma research. Specifically, empowerment-based perspectives may be overlooked in quantitative intersectional stigma research. We conducted a scoping review to document if and how empowerment-based perspectives were included in intersectional stigma quantitative studies. We identified and included 32 studies in this review that examined varied stigmas, most commonly related to race, gender, HIV and sexual orientation. In total 13/32 (40.6%) of these studies reported on empowerment-based factors; most of these examined social support and/or resilience. Taken together, findings suggest that the quantitative intersectional stigma research field would benefit from expansion of concepts studied to include activism and solidarity, as well as methodological approaches to identify the protective roles of empowerment-based factors to inform health and social justice-related programmes and policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,032 | 0,034 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».