Providers’ View on the First Kidney Transplantation Center in Ethiopia: Experience From Past to Present
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Transplantation is the optimal management for patients with end-stage renal disease. In Ethiopia, the first national kidney transplantation center was opened at St. Paul's Hospital Millennium Medical College in September 2015. The aim of this study was to explore providers' views and experiences of the past to present at this center. METHODS: December, 2019. To ensure that appropriate informants would provide rich study data, 8 health care providers and top management members were purposefully chosen for in-depth interviews. A maximum variation sampling method was considered to include a representative sample of informants. Interviews were digitally audio-recorded, and transcribed verbatim. Transcribed data was coded and analyzed using Qualitative Data Analysis (QDA) Minor Lite software and Microsoft-Excel. RESULT: The participants (5 males and 3 females) approached were from different departments of the renal transplant center, and the main hospital. Eight main themes and 18 sub-themes were generated initially from all interviews totaling to 109 index codes. Further evaluation and recoding retained 5 main themes, and 14 sub-themes. The main themes are; challenges experienced during and after launching the center, commitment, sympathy and satisfaction, outcomes of renal transplant, actions to improve the quality of service, and how the transplant center should operate. Providers claim that they discharge their responsibilities through proper commitment and compassion, paying no attention to incentive packages. They also explained that renal transplantation would have all the outcomes related to economic, humanistic and clinical facets. CONCLUSION AND RECOMMENDATION: A multitude of challenges were faced during and after the establishment of the first renal transplant center in Ethiopia. Providers discharge their responsibility through a proper compassion for patients. Concerned stakeholders should actively collaborate to improve the quality of renal transplant services in the center.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».