MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165554349 · doi:10.1111/mec.16005

The population genetics of urban and rural amphibians in North America

2021· article· en· W3165554349 sur OpenAlexafffund
Chloé Schmidt, Colin J. Garroway

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Manitoba
Mots-clésUrbanizationBiologyEcologyPopulationGenetic diversitySpecies richnessAmphibianBiodiversityHabitatWildlifeDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human land transformation is one of the leading causes of vertebrate population declines. These declines are thought to be partly due to decreased connectivity and habitat loss reducing animal population sizes in disturbed habitats. With time, this can lead to declines in effective population size and genetic diversity which restrict the ability of wildlife to efficiently cope with environmental change through genetic adaptation. However, it is not well understood whether these effects generally hold across taxa. We address this question by repurposing and synthesizing raw microsatellite data from online repositories for 19 amphibian species sampled at 554 georeferenced sites in North America. For each site, we estimated gene diversity, allelic richness, effective population size, and population differentiation. Using binary urban-rural census designations, and continuous measures of human population density, the Human Footprint Index, and impervious surface cover, we tested for generalizable effects of human land use on amphibian genetic diversity. We found minimal evidence, either positive or negative, for relationships between genetic metrics and urbanization. Together with previous work on focal species that also found varying effects of urbanization on genetic composition, it seems likely that the consequences of urbanization are not easily generalizable within or across amphibian species. Questions about the genetic consequences of urbanization for amphibians should be addressed on a case-by-case basis. This contrasts with general negative effects of urbanization in mammals and consistent, but species-specific, positive and negative effects in birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207