Oncology boot camp: A preparatory curriculum for advanced pharmacy practice experience students
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The primary objective of this study was to evaluate the effectiveness of an autonomous oncology boot camp on Advanced Pharmacy Practice Experience (APPE) student knowledge. Secondary objectives included assessing student perception of the virtual learning experience and overall comfort level with the material. METHODS: APPE students rotating through our institution between November 2019 and March 2020 were voluntarily enrolled in a 4-hour oncology-focused boot camp, which included five PlayPosit (Denver, CO, USA) interactive video lectures embedded with case-based application questions followed by one comprehensive web-based Quandary (Victoria, BC, Canada) action-maze case. Student learning was measured by a pre- and post-intervention exam. A web survey tool (Qualtrics, Provo, UT, USA) collected student perceptions evaluating their comfort with oncology-specific drug knowledge and APPE rotations tasks. RESULTS: Fifty students enrolled in the oncology boot camp, with 100% completing the pre- and post-intervention assessments. Overall, pre-intervention exam scores (mean: 55.4%, SD: 21.8%) improved by 23.2% following the boot camp (mean: 78.6%, SD: 19.2%; p < 0.001). Students performed better on all 10 exam questions, with 6 questions showing a statistically significant improvement (p < 0.05). Forty-five students (90%) completed the perception surveys. Of those, 93% agreed that it effectively reinforced important oncology knowledge, 91% supported the autonomous design, and 82% would recommend the oncology boot camp for future students. CONCLUSION: The boot camp proved to be a beneficial educational tool that enhanced student knowledge and confidence in navigating common oncology concepts. Students valued the ability to independently complete the activities and supported its continuation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».