Teleological Interpretation in the Emerging Socio-Economic Rights Jurisprudence of the African Court: African Commission on Human and Peoples’ Rights v Republic of Kenya
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The African Court has recently decided on merits its first socio-economic rights case – ‘the African Commission on Human and Peoples’ Rights v Republic of Kenya’. The Court applied aspects of the teleological approach to interpretation to interpret socio-economic rights in question. The article examines the Court’s application of the teleological approach in its emerging socio-economic rights jurisprudence. The analysis shows that, although the Court found the respondent State in violation of a wide range of socio-economic rights, there are still some shortcomings in its application of the teleological approach. The African Court did not extensively exhaust all the interpretative tools within the African Charter that are in line with the teleological approach. Consequently, the interpretative potential embedded in these aspects of the teleological approach for effective interpretation of socio-economic rights in the African Charter is restricted. The Court also applied the tenets of the teleological approach inappropriately and interpreted some rights relevant to socio-economic rights based on a narrow textual approach. The mixing of the interpretative approaches leads to jurisprudential inconsistencies. If the Court certainly adopts and appropriately apply the teleological interpretation, it will contribute in advancing effective promotion and protection of these rights in the Continent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».