MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165585352 · doi:10.2196/22489

Self-Management Apps for People With Epilepsy: Systematic Analysis

2021· article· en· W3165585352 sur OpenAlexvenueno aff
Mohsen Zaied Alzamanan, Kheng Seang Lim, Maizatul Akmar Ismail, Norjihan Abdul Ghani

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Malaya
Mots-clésPreprintMobile appsmHealthInternet privacyEpilepsyComputer sciencePsychologyWorld Wide WebPsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with epilepsy (PWEs) are motivated to manage and cope with their disorder themselves (ie, self-management [SM] is encouraged). Mobile health (mHealth) apps have multiple features that have a huge potential to improve SM of individuals with chronic disorders such as epilepsy. OBJECTIVE: This study aimed to review all freely available apps related to the SM of PWEs and to determine the SM domains covered in these apps. METHODS: We performed a search of apps on Google Play and App Store using the keywords "epilepsy" or "seizures" from May to August 2018. Apps were included if they were free and in English language. We excluded apps with installation-related issues and not related to epilepsy self-management (eSM). RESULTS: A total of 22 eSM apps were identified in our search: 6 of these run only on iOS, 7 only on Android, and 9 run on both operating systems. Of the 11 domains of SM, seizure tracking and seizure response features were covered by most apps (n=22 and n=19, respectively), followed by treatment management (n=17) and medication adherence (n=15). Three apps (Epilepsy Journal, Epilepsy Tool Kit, and EpiDiary) were installed more than 10,000 times, with features focused specifically on a few domains (treatment management, medication adherence, health care communication, and seizure tracking). Two apps (Young Epilepsy and E-Epilepsy Inclusion) covered more than 6 SM domains but both had lower installation rates (5000+ and 100+, respectively). CONCLUSIONS: Both Android and iOS mHealth apps are available to improve SM in epilepsy, but the installation rate of most apps remains low. The SM features of these apps were different from one another, making it difficult to recommend a single app that completely fulfills the needs of PWEs. The common features of the apps evaluated included seizure tracking and seizure response. To improve the efficacy and availability of these apps, we propose the following: (1) involve the stakeholders, such as physicians, pharmacists, and PWEs, during the development of mHealth apps; (2) assess the efficacy and acceptance of the apps objectively by performing a usability analysis; and (3) promote the apps so that they benefit more PWEs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207