MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165619858 · doi:10.1177/16094069211013646

Moving images, Moving Methods: Advancing Documentary Film for Qualitative Research

2021· article· en· W3165619858 sur OpenAlexaffabout
David Borish, Ashlee Cunsolo, Ian Mauro, Cate Dewey, Sherilee L. Harper

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of ManitobaMemorial University of NewfoundlandUniversity of AlbertaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationConceptualizationStorytellingParticipant observationCitizen journalismFlexibility (engineering)Qualitative researchData collectionQualitative propertyProcess (computing)Computer scienceMultimediaSociologyNarrativeWorld Wide WebArtSocial scienceArtificial intelligenceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the widespread use of digital media as a tool for documentation, creation, preservation, and sharing of audio-visual content, new strategies are required to deal with this type of “data” for research and analysis purposes. This article describes and advances the methodological process of using documentary film as a strategy for qualitative inquiry. Insights are drawn from a multimedia study that explored Inuit-caribou relationships in Labrador, Canada, through the co-production of community-based, research-oriented, participatory documentary film work. Specifically, we outline: 1) the influence of documentary film on supporting the project conceptualization and collaboration with diverse groups of people; 2) the strength of conducting filmed interviews for in-depth data collection, while recognizing how place and activities are intimately connected to participant perspectives; and 3) a new and innovative analytical approach that uses video software to examine qualitative data, keep participants connected to their knowledge, and simultaneously work toward creating high impact storytelling outputs. The flexibility and capacity of documentary film to mobilize knowledge and intentionally create research outputs for specific target audiences is also discussed. Continued and future integration of documentary film into qualitative research is recommended for creatively enhancing our abilities to not only produce strong, rich, and dynamic research outputs, but also simultaneously to explore and communicate diverse knowledges, experiences, and stories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuelmedium
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,325
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,269
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3250,269
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0110,030
Communication savante0,0200,016
Science ouverte0,0060,022
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,929
Tête enseignante GPT0,843
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Théorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207