Evaluation of self-report screening measures in the detection of depressive and anxiety disorders among children and adolescents with systemic lupus erythematosus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are no validated screening measures for depressive or anxiety disorders in childhood Systemic Lupus Erythematosus (cSLE). We investigated cross-sectionally (1) the prevalence of depressive and anxiety disorder in cSLE. (2) the validity of the Centre for Epidemiologic Studies Depression Scale for Children (CES-DC) and the Screen for Childhood Anxiety and Related Disorders (SCARED) measures in identifyingthese disorders. METHODS: Participants 8-18 years with cSLE/incipient cSLE completed CES-DC, SCARED, and Quality OfMy Life (QOML) measures. Parents completed the SCARED-Parent measure. Diagnosis was by gold-standard psychiatric interview and determined prevalence of psychiatric disorder. Receiver Operating Characteristics Area under the Curve (ROCAUC) evaluated screening measure diagnostic performance. RESULTS: Ofseventy-two parent-child dyads, 56 interviews were completed. Mean screen scores were: CES-DC = 15 (range 1-49, SD 12), SCARED-C = 22 (range 2-61, SD 14), SCARED-P = 13 (range 0-36, SD 8). Depressive disorder screen positivity (CES-DC ≥ 15) was 35% (vs. prevalence 5%). Anxiety disorder screen positivity (SCARED ≥ 25) was 39% (vs. prevalence 16%). CES-DC ROCAUC = 0.98 and SCARED-C ROCAUC = 0.7 (cut-points 38 and 32 respectively). CONCLUSIONS: Diagnostic thresholds for depressive and anxiety disorderscreening measures are high for both CES-DC and SCARED-C in cSLE. Brief focused interview should follow to determine whether psychiatric evaluation is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».