External validation of urinary C–C motif chemokine ligand 14 (CCL14) for prediction of persistent acute kidney injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Persistent acute kidney injury (AKI) portends worse clinical outcomes and remains a therapeutic challenge for clinicians. A recent study found that urinary C-C motif chemokine ligand 14 (CCL14) can predict the development of persistent AKI. We aimed to externally validate urinary CCL14 for the prediction of persistent AKI in critically ill patients. METHODS: This was a secondary analysis of the prospective multi-center SAPPHIRE study. We evaluated critically ill patients with cardiac and/or respiratory dysfunction who developed Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) stage 2-3 AKI within one week of enrollment. The main exposure was the urinary concentration of CCL14 measured at the onset of AKI stage 2-3. The primary endpoint was the development of persistent severe AKI, defined as ≥ 72 h of KDIGO stage 3 AKI or death or renal-replacement therapy (RRT) prior to 72 h. The secondary endpoint was a composite of RRT and/or death by 90 days. We used receiver operating characteristic (ROC) curve analysis to assess discriminative ability of urinary CCL14 for the development of persistent severe AKI and multivariate analysis to compare tertiles of urinary CCL14 and outcomes. RESULTS: We included 195 patients who developed KDIGO stage 2-3 AKI. Of these, 28 (14%) developed persistent severe AKI, of whom 15 had AKI ≥ 72 h, 12 received RRT and 1 died prior to ≥ 72 h of KDIGO stage 3 AKI. Persistent severe AKI was associated with chronic kidney disease, diabetes mellitus, higher non-renal APACHE III score, greater fluid balance, vasopressor use, and greater change in baseline serum creatinine. The AUC for urinary CCL14 to predict persistent severe AKI was 0.81 (95% CI, 0.72-0.89). The risk of persistent severe AKI increased with higher values of urinary CCL14. RRT and/or death at 90 days increased within tertiles of urinary CCL14 concentration. CONCLUSIONS: This secondary analysis externally validates urinary CCL14 to predict persistent severe AKI in critically ill patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».