MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165647036

A Literature Review: The Efficacy of MDMA-Assisted Psychotherapy

2017· article· en· W3165647036 sur OpenAlexaff
Olivia Tsai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMDMAEcstasyPsychotherapistAdverse effectPsychologyHallucinogenClinical trialPsychiatryMoodMedicinePharmacology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers have proposed that MDMA (3,4-methylenedioxymethampethamine), an illicit psychedelic drug with widespread recreational use, may be a beneficial therapeutic adjunct in PTSD treatment due to its unique mood altering and prosocial effects. A growing body of clinical evidence points to MDMA-assisted psychotherapy as a promising alternative for individuals who have found current PTSD treatments unsuccessful. Within the past decade, several studies integrating MDMA administration with psychotherapy have seen clinical PTSD symptom reductions. Despite this, the therapeutic application of MDMA remains contentious. A range of in vitro experiments as well as studies in drug users and animal models have associated MDMA with adverse health consequences, including psychiatric distress, cognitive decline, and neurotoxicity. However, it remains a challenge to parse out whether these negative side effects are truly applicable in a clinical setting, where a chemically unadulterated and standardized dose is provided during a limited number of sessions. In this literature review, I will summarize the recent clinical trials on MDMA-assisted psychotherapy, point out the limitations of this research, examine potential adverse health effects, and outline important topics for future exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207