MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165663175 · doi:10.55016/ojs/sppp.v12i1.68098

NORAD : Remaining Relevant

2019· article· en· W3165663175 sur OpenAlexafffundabout
Michael Dawson

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDirektoratet for UtviklingssamarbeidGovernment of Canada
Mots-clésGeographyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The North American Aerospace Defense Command (NORAD) is now over sixty years old and remains one of the principal institutions in both Canada-U.S. defence relations and the bilateral relationship more generally. Through active participation with our more powerful neighbour in the defence of North America in NORAD, Canada achieves key strategic goals: "defence against help" (from the U.S.) and a voice in our own defence. NORAD's missions have evolved with the changing geostrategic and technological contexts but remain centred around aerospace warning, aerospace control against air-breathing threats, including terrorist use of aviation and most recently, maritime warning. Two factors necessitate significant modernisation of NORAD's capabilities. First is the challenge posed by revisionist national policies in Russia, China and the so-called rogue states of North Korea and Iran. The second is the adoption in Russia and to a lesser extent in China of a new generation of precision weaponry including long range, stealthy cruise missiles and bombers, low-yield nuclear weapons and advanced conventional weapons. Russia, in particular, has articulated a doctrine of nuclear use suggesting that nuclear weapons might be used to terminate armed conflicts (through escalation) threatening the Russian homeland and neighbourhood. Both North Korea and Iran are developing long range ballistic missiles and North Korea is now a nuclear weapons power; while neither of these states is irrational, their behaviour could be unpredictable. The ability to blunt coercive strikes directed against North America would be essential to allow time for diplomacy before retaliatory use of force might be politically necessary for a U.S. president. NORAD's existing warning systems and fighter-interceptors are reaching the end of their lives. Their replacement will pose significant policy questions, including choices of technologies, location of sensors, possible public-private partnerships and new or modernised airfields in the Far North of Canada, among others. The Canadian Government in its defence policy statement, Strong, Secure, Engaged, has placed a high priority on replacing the existing North Warning System and the RCAF fighter fleet. Given the bi-national nature of NORAD, Canadian follow through on these commitments will be closely watched in Washington by those charged with homeland defence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207