Management of Agitation in Dementia and Effects on Inpatient Length of Stay
Notice bibliographique
Résumé
Background Agitation associated with dementia impacts delivery of medical care and is a major reason for institutionalization in dementia patients. This study examines the association of medication use and other clinical factors with patients’ ‘dischargeability’ (i.e., amount of time until a patient is considered dischargeable from an inpatient unit). Methods This study was a retrospective chart review examining 200 patients with dementia and agitation, hospitalized at a Canadian acute care geriatric ward between November 2007 and November 2018. The main outcome measure was time until a patient was deemed dischargeable. Univariate linear regression analyses, followed by multiple linear regression analyses, were used. Results Risperidone and quetiapine were the most commonly prescribed medications, but were not associated with time until dischargeable. Olanzapine (40.9 vs. 16.2 days until dischargeable, β = 0.23, p = .001), regular benzodiazepine (32.7 vs. 16.5 days until dischargeable, β = 0.15, p = .027), and as-needed (‘PRN’) benzodiazepine use (31.7 vs. 15.9 days until dischargeable, β =0.19, p = .006) were independently associated with prolonging time until dischargeable. Conclusions Olanzapine, benzodiazepine, and PRN benzodiazepine use were associated with longer time until patients with dementia and agitation were considered ready for discharge. This raises the question as to whether the risks of these medications outweigh the benefits in a hospital setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».