MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3165715486 · doi:10.53986/ibjm.2020.0036

Physician Roles and Responsibilities in the Context of a Pandemic in Resource-Limited Areas: Impact of Social Media

2020· article· en· W3165715486 sur OpenAlexaff
Prévost Jantchou, Bamidele Johnson Alegbeleye, Valérie Nguyen

Notice bibliographique

RevueIberoamerican Journal of Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensMontfort HospitalUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsPandemicSocial mediaContext (archaeology)Health carePublic healthPolitical sciencePromotion (chess)Health promotionMedicineDiseasePsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)NursingPoliticsInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This article aims to explore the role and responsibility of physicians in the era of social media; the authors take as an example of the current pandemic of Coronavirus disease 2019 (COVID-19). Also, we highlight how social media impact the way populations trust and follow the recommendations of the governments. Methods: We identified relevant articles to date using a manual library search, journal publications on the subject, and critically reviewed them. Results: We critically examined the fake news around COVID-19 disease: the disease origin, manifestations, symptoms, and treatments. The authors also explore the high expectation of people and changes in behaviors that led to risky manners, including self-medication after American President Donald Trump has claimed a major benefit of treatment with chloroquine in COVID-19. Surprisingly, the potential BCG vaccination trials in the COVID-19 pandemic were also greeted with much controversy and rejection, especially in Africa. This paper ends with some advice to various stakeholders, including leaders of global health national health organizations, and physicians on the measures to be taken in case of a similar situation in the future. Conclusions: Social media offer significant benefits for individual and public health promotion, especially when used wisely and prudently. They equally provide opportunities for advancement and professional development. However, any careless use of such platforms poses a formidable danger to health care practitioners. Lately, there are existing guidelines issued by health care organizations and professional societies which provide sound and useful principles that health care practitioner should follow to avoid pitfalls. The authors also end by stressing the importance of culturally adapting prevention messages in the context of such a pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIberoamerican Journal of Medicine→Même sujetSocial Media in Health Education→Travaux en français237 207→