Changes in rate of preterm birth and adverse pregnancy outcomes attributed to preeclampsia after introduction of a refined definition of preeclampsia: A population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Since 2013, various guidelines for hypertension in pregnancy have been refined, no longer requiring proteinuria as a requisite criterion for preeclampsia. We aimed to evaluate the impact of the new definition on preterm birth (PTB) and adverse pregnancy outcomes. MATERIAL AND METHODS: Women delivering in Ontario between April 2012 and November 2016 were included. Delivery <24+0/7 weeks, major fetal anomalies or preexisting renal disease were excluded. The primary outcome was livebirth <37, <34 or <32 weeks. Rates, adjusted rate ratios (aRR) and ratio of the rate ratio (RRR) were used to compare outcomes in the 2 years after the new Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada (SOGC) guideline (December 2014-November 2016; period 2) vs the 2 years before (April 2012-March 2014; period 1), among women with and without preeclampsia. RESULTS: In all, 268 543 and 267 964 births in periods 1 & 2, respectively, were included. Respective preeclampsia rates increased significantly from 3.9% to 4.4% (p < 0.001), with no change in maternal morbidity rates. In preeclamptic women, respective rates of PTB <37 weeks were 21.0% and 20.7% (aRR 1.01, 95% confidence interval [CI] 1.00-1.02), with significant aRR for PTB <34 (0.86, 95% CI 0.77-0.96) and <32 weeks (0.79, 95% CI 0.67-0.94). A similar aRR was observed in women without preeclampsia. In preeclamptic women, composite severe neonatal morbidity decreased after guideline change (aRR 0.95, 95% CI 0.91-0.99), a finding not observed in women without preeclampsia (RRR 0.95, 95% CI 0.91-0.99). CONCLUSIONS: The new definition of preeclampsia was associated with increased disease rates, a modest reduction in adverse neonatal outcomes and no change in maternal outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».