MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165739532 · doi:10.3390/s21113738

Calibration of a Hyper-Spectral Imaging System Using a Low-Cost Reference

2021· article· en· W3165739532 sur OpenAlexaff
Muhammad Saad Shaikh, Keyvan Jaferzadeh, Benny Thörnberg, Johan Casselgren

Notice bibliographique

RevueSensors · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingCalibrationRemote sensingFull spectral imagingSpectral imagingAsphaltEnvironmental scienceSpectral power distributionRadiant intensityPrincipal component analysisOpticsSpectral sensitivityMaterials scienceGeologyComputer scienceArtificial intelligenceMathematicsPhysicsWavelength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a hyper-spectral imaging system and practical calibration procedure using a low-cost calibration reference made of polytetrafluoroethylene. The imaging system includes a hyperspectral camera and an active source of illumination with a variable spectral distribution of intensity. The calibration reference is used to measure the relative reflectance of any material surface independent of the spectral distribution of light and camera sensitivity. Winter road conditions are taken as a test application, and several spectral images of snow, icy asphalt, dry asphalt, and wet asphalt were made at different exposure times using different illumination spectra. Graphs showing measured relative reflectance for different road conditions support the conclusion that measurements are independent of illumination. Principal component analysis of the acquired spectral data for road conditions shows well separated data clusters, demonstrating the system's suitability for material classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207