Global antibiotic dosing strategies in hospitalised children: Characterising variation and implications for harmonisation of international guidelines
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Paediatric global antibiotic guidelines are inconsistent, most likely due to the limited pharmacokinetic and efficacy data in this population. We investigated factors underlying variation in antibiotic dosing using data from five global point prevalence surveys. METHODS & FINDINGS: Data from 3,367 doses of the 16 most frequent intravenous antibiotics administered to children 1 month-12 years across 23 countries were analysed. For each antibiotic, we identified standard doses given as either weight-based doses (in mg/kg/day) or fixed daily doses (in mg/day), and investigated the pattern of dosing using each strategy. Factors underlying observed variation in weight-based doses were investigated using linear mixed effects models. Weight-based dosing (in mg/kg/day) clustered around a small number of peaks, and all antibiotics had 1-3 standard weight-based doses used in 5%-48% of doses. Dosing strategy was more often weight-based than fixed daily dosing for all antibiotics apart from teicoplanin, which had approximately equal proportions of dosing attributable to each strategy. No strong consistent patterns emerged to explain the historical variation in actual weight-based doses used apart from higher dosing seen in central nervous system infections, and lower in skin and soft tissue infections compared to lower respiratory tract infections. Higher dosing was noted in the Americas compared to the European region. CONCLUSIONS: Antibiotic dosing in children clusters around a small number of doses, although variation remains. There is a clear opportunity for the clinical, scientific and public health communities to consolidate behind a consistent set of global antibiotic dosing guidelines to harmonise current practice and prioritise future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,178 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».