MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165747562 · doi:10.35757/kis.2010.54.2.9

Czy możliwa jest sprawiedliwość językowa?

2010· article· en· W3165747562 sur OpenAlexaboutno aff
Walter Żelazny

Notice bibliographique

RevueKultura i Społeczeństwo · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLanguage and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEurosQuarter (Canadian coin)InjusticeState (computer science)Political scienceHumanitiesEconomic JusticeLinguisticsEuropean unionSociologyPhilosophyEconomic historyEconomyLawHistoryEconomicsInternational tradeMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author considers the question of who has power in the globalizing world over the “international” language, what benefits do they derive from that, who profits, who loses? According to the calculations of François Grin of the University of Geneva, because of the domination of the English language in the European Union, Great Britain gains annually 17 milliard euros. For comparison, the whole budget for higher education in Poland in 2009 was 15 milliard zloties, that is one quarter of that sum. Linguistic relationships, including those in Europe are a clear example of injustice as it favours native English speakers. As a result, are language and culture categories of social justice, the first principle of a modern state? Why not consider the development of a type of Esperanto?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKultura i SpołeczeństwoMême sujetLanguage and CultureTravaux en français237 207