Infarct Growth despite Successful Endovascular Reperfusion in Acute Ischemic Stroke: A Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Infarct volume inversely correlates with good recovery in stroke. The magnitude and predictors of infarct growth despite successful reperfusion via endovascular treatment are not known. PURPOSE: We aimed to summarize the extent of infarct growth in patients with acute stroke who achieved successful reperfusion (TICI 2b-3) after endovascular treatment. DATA SOURCES: We performed a systematic review and meta-analysis by searching MEDLINE and Google Scholar for articles published up to October 31, 2020. STUDY SELECTION: Studies of >10 patients reporting baseline and post-endovascular treatment infarct volumes on MR imaging were included. Only patients with TICI 2b-3 were included. We calculated infarct growth at a study level as the difference between baseline and follow-up MR imaging infarct volumes. DATA ANALYSIS: Our search yielded 345 studies, and we included 10 studies reporting on 973 patients having undergone endovascular treatment who achieved successful reperfusion. DATA SYNTHESIS: The mean baseline infarct volume was 19.5 mL, while the mean final infarct volume was 37.5 mL. A TICI 2b reperfusion grade was achieved in 24% of patients, and TICI 2c or 3 in 76%. The pooled mean infarct growth was 14.8 mL (95% CI, 7.9-21.7 mL). Meta-regression showed higher infarct growth in studies that reported higher baseline infarct volumes, higher rates of incomplete reperfusion (modified TICI 2b), and longer onset-to-reperfusion times. LIMITATIONS: Significant heterogeneity among studies was noted and might be driven by the difference in infarct growth between early- and late-treatment studies. CONCLUSIONS: These results suggest considerable infarct growth despite successful endovascular treatment reperfusion and call for a faster workflow and the need for specific therapies to limit infarct growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,049 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».