MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165797376 · doi:10.1332/239788221x16190193887799

COVID-19, the trauma of the ‘real’ and the political import of vulnerability

2021· article· en· W3165797376 sur OpenAlexaff
Sacha Ghandeharian, Maggie FitzGerald

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Care and Caring · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis, Philosophy, and Politics
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)PoliticsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicReading (process)Environmental ethics2019-20 coronavirus outbreakPolitical scienceDependency (UML)Political economySociologyDevelopment economicsEpistemologySocial scienceLawEconomicsMedicineComputer securityVirologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Politics in the neoliberal/modern/Western world is structured based upon the assumption that political subjects are atomistic and self-sufficient; these assumptions suppress and deny (inter) dependency, relationality and vulnerability. Yet, the rapid spread of COVID-19 has devastated many communities, drastically changed political and social life, and foregrounded the ways in which vulnerability is an inescapable fact of our existence. Drawing upon Žižek’s reading of Lacan’s notion of the ‘real’ and the ethics of care, we analyse the COVID-19 pandemic so as to argue that vulnerability must be understood as a fundamental political concept that merits ongoing attention in our political systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Care and CaringMême sujetPsychoanalysis, Philosophy, and PoliticsTravaux en français237 207