Economic signi…cance of commodity return forecasts from the fractionally cointegrated VAR model
Notice bibliographique
Résumé
Based on recent evidence of fractional cointegration in commodity spot and futures markets, we investigate whether a fractionally cointegrated model can provide statistically and/or economically signicant forecasts of commodity returns. Specically, we propose to model and forecast commodity spot and futures prices using a fractionally cointegrated vector autoregressive (FCVAR) model that generalizes the more well-known (non-fractional) CVAR model to allow fractional integration. We derive the best linear predictor for the FCVAR model and perform an out-of-sample forecast comparison with the non-fractional model. In our empirical analysis to daily data on 17 commodity markets, the fractional model is found to be superior in terms of in-sample t and also out-of-sample forecasting based on statistical metrics of forecast comparison. We analyze the economic signicance of the forecasts through a dynamic trading strategy based on a portfolio with weights derived from a mean-variance utility function. Although there is much heterogeneity across commodity markets, this analysis leads to statistically signicant and economically meaningful prots in most markets, and shows that prots from both the fractional and non-fractional models are higher on average and statistically more significant than prots derived from a simple moving-average strategy. The analysis also shows that, in spite of the statistical advantage of the fractional model, the fractional and non-fractional models generate very similar prots with only a slight advantage to the fractional model on average.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».