MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165803034 · doi:10.5430/jct.v10n2p28

Grammar Teaching in the Turkish Language Course Curriculum: An Examination in the Context of Acquisitions, Activity, and Teachers’ Opinions

2021· article· en· W3165803034 sur OpenAlexvenueno aff
Hülya Kodan, Kürşad KARA

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishCurriculumGrammarMathematics educationChristian ministryContext (archaeology)Qualitative researchPsychologyPedagogyLanguage educationComputer scienceLinguisticsSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to reveal teachers’ opinions about how the grammar-teaching process is related to the acquisitions in the curriculum, activities, and acquisitions presented in the textbooks teaching in mother tongue, the study reviewed different textbooks from four publishers, Cem, Sonuç, Koza, and Ministry of National Education (MEB) publications prepared for the 2018 primary school Turkish language course curriculum and Education Information Network (EBA) of the Turkish Ministry of Education. Moreover, opinions of ten primary school teachers who have taught all grades regarding the teaching process for grammar acquisition were investigated. The study conducted a case study method, which is one of the qualitative research techniques. Besides, a document analysis was conducted to obtain the research findings. Structured interview protocol and document review were used as the data collection tool. The findings of the study revealed that acquisition in the learning areas of reading and writing for grammar in the curriculum was not clearly and transparently identified, and the limits of the teaching framework were not specified. The study findings also revealed that information was transferred only in the majority of the grammar activities in the textbooks. Also, classroom teachers reported that they used different methods on the subjects they could embody in the teaching process, but they claimed to have difficulties in teaching abstract concepts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEducational Methods and AnalysisTravaux en français237 207