MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165818944 · doi:10.15760/nwjte.2021.16.1.3

A Literature Review of Understanding and Supporting Students with Attention Deficit Hyperactivity Disorder in the Classroom

2021· review· en· W3165818944 sur OpenAlexaff
KeriLyn Creelman

Notice bibliographique

RevueNorthwest Journal of Teacher Education · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttention deficit hyperactivity disorderPsychologyAcademic achievementNeurotypicalAffect (linguistics)Developmental psychologyWorking memoryExecutive functionsAttention deficitClinical psychologyCognitionAutism spectrum disorderPsychiatryAutism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) has on academic performance are evident. This mini-literature review aims to gain insight into which parts of ADHD affects a student’s academic achievement and to provide suggestions to use to assist closing the academic gap between students with ADHD and neurotypical students. ADHD is a neurodevelopmental disorder that is increasing in diagnosis within children. ADHD affects a child’s academic performance, creating a deficit measured in years, and grows as children continue into their high school careers. ADHD-Inattentive affects academic performance the most out of the three subtypes of ADHD. Medication has shown to have positive impacts on academic performance by increasing a student’s ability to focus and notice details within their schoolwork. Deficits in executive functioning skills, which students with ADHD often portray, contributes to poor academic performance. Areas of executive functioning that affect school accomplishment include working memory, organization and planning, goal setting, and persistence. The paper concludes that supports in these executive functioning deficit areas, implemented at the school level, can improve a student’s schooling success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthwest Journal of Teacher EducationMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207