MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165834552 · doi:10.3758/s13428-021-01664-9

OpenMaze: An open-source toolbox for creating virtual navigation experiments

2021· review· en· W3165834552 sur OpenAlexaff
Kyle Alsbury-Nealy, Hongyu Wang, Cody Howarth, А. И. Гордиенко, Margaret L. Schlichting, Katherine Duncan

Notice bibliographique

RevueBehavior Research Methods · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensRegional Municipality of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToolboxBespokeComputer scienceHuman–computer interactionCoding (social sciences)Variety (cybernetics)Task (project management)SoftwareProcess (computing)Software engineeringArtificial intelligenceSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incorporating 3D virtual environments into psychological experiments offers an innovative solution for balancing experimental control and ecological validity. Their flexible application to virtual navigation experiments, however, has been limited because accessible development tools best support only a subset of desirable task design features. We created OpenMaze, an open-source toolbox for the Unity game engine, to overcome this barrier. OpenMaze offers researchers the ability to conduct a wide range of first-person spatial navigation experiment paradigms in fully customized 3D environments. Crucially, because all experiments are defined using human-readable configuration files, our toolbox allows even those with no prior coding experience to build bespoke tasks. OpenMaze is also compatible with a variety of input devices and operating systems, broadening its possible applications. To demonstrate its advantages and limitations, we review and contrast other available software options before providing an overview of our design objectives and walking the reader through the process of building an experiment in OpenMaze.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,571
Tête enseignante GPT0,651
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavior Research MethodsMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207