Trace Element Geochemistry and Mineral Inclusions Constraints on the Petrogenesis of a Marble–Hosted Ruby Deposit in Yunnan Province, China
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Primary rubies in the Ailao Shan of Yunnan Province, China, are found in three layers of marble. However, the origin and source rocks of placer rubies in the Yuanjiang area remains unclear. Trace element geochemistry and inclusion mineralogy within these materials can provide information on their petrogenesis and original source. Zircon, rutile, mica group minerals, titanite, and apatite group minerals were the main solid inclusions identified within the placer Yuanjiang rubies, along with other mineral inclusions such as pyrite, pyrrhotite, plagioclase group minerals, and scapolite group minerals. Laser ablation inductively coupled plasma-mass spectrometry (LA-ICP-MS) measurements showed that the placer rubies are characterized by average values of Mg (31 ppmw), Ti (97 ppmw), V (77 ppmw), Cr (3326 ppmw), Fe (71 ppmw), and Ga (66ppmw). A trace-element oxide diagram, Fe values (<350 ppmw), and the mineral inclusion assemblage suggest marble sources for the placer ruby. Therefore, the Yuanjiang rubies (both primary and placer) are metamorphic, and this fits well with the observations that skarn and related minerals are mostly absent in this deposit. Yuanjiang rubies can be readily separated from the high-iron rubies of different geological types by their Fe content (<1000 ppmw). The discriminators Mg, Ga, Cr, V, Fe, and Ti have potential in separating Yuanjiang rubies from some other marble-hosted deposits, such as Snezhnoe. Nevertheless, geographic origin determination remains a challenge when considering the similarities in compositional features between the Yuanjiang rubies and rubies from some other marble-hosted deposits worldwide (e.g., Luc Yen). The presence of kaolinite group minerals and clusters of euhedral, prismatic zircon crystals in ruby suggest a Yuanjiang origin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».