Notice bibliographique
Résumé
Abstract Zimbabwe’s Fast Track Land Reform Program has attracted a lot of scholarly attention. While some scholars have argued that the process through which landless peasants reclaimed land was chaotic and violent, others have praised it for having been one of the most radical redistributive land reform programs in Africa. While these debates have dominated scholarship on land reform program in Zimbabwe since 2000, what has been lacking has been a historical analysis of the entanglement between land resettlement and struggles over restitution. Land restitution has been at the center of the land redistribution in Zimbabwe. In spite of the successes that the government has made in redistributing land, land restitution is the last frontier in the struggle over land. Ruins, ancestral graves, and sacred sites are important landscape features whose emotive presence and materiality enable communities to make land claims and counterclaims. Land restitution processes have been initiated in a variety of regional and country contexts. In former settler societies such as Zimbabwe, South Africa, Kenya, Canada, and Australia, indigenous populations have laid claims over land dispossessed under colonial rule. In post-conflict societies internally displaced people have also attempted to lay claims over land that they had to leave behind fleeing from violence. Further, where large-scale land deals have been unsuccessful or revoked through resistance land reclamation has also been instigated. Land restitution is concerned with restoring landed property to former owners. As compared to land redistribution, restitution is not concerned with ironing out of inequitable distribution of land to create a just future but with reestablishment of former rights based on principles of justice rather than equality. Restitution is therefore based on returning land to former owners who can prove claims. Land restitution is an elastic concept covering a range of processes designed to appease what are perceived as historical injustices around loss of land rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».